¿No es raro todo esto?

Detuvieron a Kasparov, el famoso ajedrecista ruso.

Resulta que Gari Kasparov es un opositor al gobierno de Putin y se sumó a las manifestaciones en contra de la condena a las tres chicas de la banda punk “Pussy Riot” (“motín de vaginas” en inglés) que irrumpieron es una iglesia ortodoxa con los rostros cubiertos y cantaron una súplica a la Virgen para que se vaya Putin y las acusaron de vandalismo y odio religioso. Las condenaron a dos años de prisión.

En Rusia algunos minimizaron el hecho (el hecho de la condena) porque una de sus integrantes, Nadezhda Tolokonnikova, ya venía protagonizando escándalos, como sacarse fotos desnuda con cucarachas caminándole por encima y documentar una orgía en el museo de Biología de Moscú embarazada de ocho meses. Cuando la detuvieron Nadezhda llevaba puesta una remera que mostraba un puño en alto y la frase “¡No pasarán!” en castellano, que sumado al nombre en inglés del grupo muestra la predisposición que tiene hacia otras culturas.

El día anterior, o el siguiente, en Sudáfrica mataban a balazos a varios mineros que hacían huelga. Negros, mineros negros. No se pudo saber si realmente los mineros estaban armados, pero hay un video del caso y la masacre es brutal. Casi como la del americano que pidió que lo matasen portando un cuchillo y lo acribillaron de doce balazos en plena calle newyorkina. En Sudáfrica quisieron aclarar las cosas: “No fue una masacre”, dijeron, y listo. Solo eso. La reacción de Tolokonnikova no está ni cerca de ser una masacre como la del cine de Denver, sin embargo hizo que varias personalidades del mundo, como Paul McCartney, se manifestaran repudiando la condena a las Pussy Riot, o sea, igual que Kasparov pero con más suerte y un poco menos de compromiso.

Hace un tiempo escuchábamos de la ley Sopa contra la piratería, y todos vimos como al gordito de Megaupload, conocido como Dotcom, iba preso, y también como Dominique Strauss Khan, el ex presidente del FMI era liberado por no me acuerdo qué detalle de qué declaración de los testimonios que no convenció del todo al juez y le devolvió los seis millones que había puesto de fianza, le pidió un taxi, muy rico todo, y se fue.

Con todas las mujeres que dijeron haber sido víctimas de Dominique pienso que Assange debería estar tranquilo con las acusaciones de violación y acoso sexual que pesan en su contra y que aparecieron casualmente un mes después de que Wikileaks abriese la compuerta de la avalancha de información confidencial de las embajadas y el ejército de los Estados Unidos. Los americanos tuvieron suerte porque no sabían cómo pararlo, y las denuncias llegaron justito y abrieron paso a su captura internacional que hoy lo tiene acorralado en la embajada de Ecuador, donde pidió asilo.

Parece raro que pida asilo a Ecuador, pero es que ese fue el único país que echó a una embajadora por los cables de Wikileaks. Y Cameron, primer ministro inglés, dijo que estaba dispuesto a tomar por asalto la embajada… No parecía ser tan importante el cargo de violación y acoso sexual con Dominique Strauss Khan, ¿no será que en lugar de extraditarlo a Suecia, donde le caben las acusaciones de delito sexual a Assange, quieren extraditarlo a Estados Unidos donde le cabría una larga condena en prisión, y además podrían obtener información de cómo hizo Assange para tener acceso al mundo secreto americano?

Los americanos tienen muchos secretos, uno de ellos es revelado por un documental que acaba de salir sobre las violaciones sexuales… ¡Epa, este tema está por todos lados! …que los militares cometen permanentemente en sus filas y que no tienen condena ni militar ni civil. El documental ya se conoció y el comentario fue que eso no debía pasar más, que era un escándalo, y listo. Parecida a la reacción sudafricana respecto a la masacre… perdón, a la muerte de los mineros. Los ingleses y los americanos se parecen mucho. Bueno, tal vez por eso dudo de que Cameron en Londres quiera extraditar a Assange con tanta animosidad a Suecia. Los militares estadounidenses no están refugiados en ninguna embajada. Strauss Khan tampoco.

Existe una persecución mundial a la opinión, a expresarse. No a esta opinión chiquita que no puede influir mucho (no por ahora), sino a las que hacen ruido, y al mismo tiempo hay una defensa desvergonzada a los que son afines al sistema. Por eso me parece que el tema de la información, de los medios, es algo bastante más importante que un “Clarín miente” o un diario Página que olvidó quién lo fundó. Me parece que estamos en un momento donde lo que es izquierda o derecha, esas dos etiquetas que no nos dejan pensar sino solo amar u odiar sin analizar en profundidad las ideas, tiene que quedar a un costado para empezar a mirar las cosas como son. Porque no sabemos por dónde, por Clarín o por Página, pero puede ser que un día, un día cualquiera, abramos el diario y nos encontremos con que en nuestra casa somos los malos, no importa por qué, pero ya no vamos a poder salir al exterior a buscar ayuda porque afuera… afuera está el lobo.

Creo que ya no se puede defender cualquier cosa porque nos resulte familiar, o parezca ser sensata. Creo que es el momento de sospechar de las cosas en las que confiamos y nos alimentan cada día, revisarlas, fijarnos en qué creemos, a dónde queremos ir, decirlo en voz alta, ponerle palabras, y fijarnos en qué momento fue que dejamos pasar la primer mentira.

Fuente de imagen:
www.salon.com 

Escrita por El Petiso Montero para la sección:

También podes leer:
Peripecias de una madre en el Notti

El año pasado escribíamos:
Las vainas de mi generación

Compartí con el resto, no seas egoista

    Comments

    1. Kerim says:

      No entendí que carajo tienen que ver, que relaciona a cada una de las cosas que se cuentan en la nota.

      Perdón, pero me suena a teoría conspirativa de dos mangos. Y parafraseando a Eco: “Por lo general, los principales conspiradores son los que se la pasan todo el tiempo inventando conspiraciones que no existen”.

      • Kerim says:

        Lo único interesante y que comparto es la idea de pensar mas allá del binomio izquierda-derecha.

      • Peti Montero says:

        Kerim, me gusta mucho tu conclusión sobre la conspiración. Yo no menciono ninguna, solo que siento que hay una persecución pero no sé si es conspirativa o generalizada en grupos separados y mancomunados sin quererlo por un mismo temor: el de perder sus lugares de poder ante cambios sociales, políticos o económicos de alguna índole que tampoco menciono ni conozco. Lo de la teoría conspirativa, barata o cara me parece interesante, solo que no sé quién conspira contra qué. Ilustrame sobre esto así puedo pensar en lo de la teoría que encontraste aunque sea de dos mangos.

        La sucesión de casos que no entendés qué tienen que ver son situaciones casi todas muy recientes sobre persecución a la opinión de manera exagerada o prepotente.

        Sobre lo de Eco, respeto mucho a Eco pero no por ser quién es tiene que tener razón, bah, tal vez sí lo tenga que tener pero yo me permito repensarlo. Sobre las conspiraciones para mí la idea es más bien sencilla: Conspirar, en pocas palabras significa que varias personas se unen contra otra. Eso pasa todo el tiempo en la vida, en lo cotidiano, pasa en empresas, en negocios familiares, pasa en la farándula… A veces me parece que es al revés, la gente le tiene muchísimo miedo a la palabra conspiración, y me gustó que vos no esquives el bulto y la hayas encontrado en la nota, pero te vuelvo a preguntar, porque habiendo escrito la nota se me pasó tu hallazgo: ¿quién conspira contra quién, Kerim?

        La nota pide que dejemos de lado lo que tenemos por seguro en nuestras convicciones y volvamos a repensarlas ya sea para el que se informa con medios como Clarín o Página (la mención es para mostrar dos figuras contrapuestas) y así analizar lo que vamos a tomar como real. No importa si es errado o no, pero que sea nuestra idea, nuestra convicción.

        Para terminar, ya que salió el tema de las conspiraciones no me resisto a citar a Orwell en “1984″: “Era inevitable que llegara algún día al dos más dos son cinco. (…) La mayor de las herejías era el sentido común. Y lo más terrible no era que le mataran a uno por pensar de otro modo, sino que pudieran tener razón”.

        • Kerim says:

          No quiero empezar otra vez uno de esas discusiones de 50 comentarios porque ya me aburrieron y no tengo tiempo, por lo que trataré de ser lo más breve posible:

          - Que el Gobierno de Putin es completamente Autoritario no caben dudas. Que las formas de persecución se van aggiornando a la época y no se puede esperar que se presentan con las burdas manifestaciones de antaño, tampoco. Pero de ahí a convertir a cualquier histérico en un mártir de la falta de libertad de expresión me parece, al menos, exagerado. La libertad no es absoluta, y si las hasta hace poco completamente ignotas integrantes de un grupo musical Ruso creen que cualquier forma de protesta es válida, entonces que asuman las consecuencias de su error.

          - La diferencia entre Strauss Khan y Assange es que el primero fue detenido e investigado, se sometió a las instituciones mientras que Assange se oculta cobardemente en una embajada. Me pregunto: ¿Podemos, podés vos asegurar que el tipo no abuso de nadie, desde la distancia y desde lo poco que podemos llegar a conocer y percibir a través de los medios? Le creeré a Assange cuando se someta a las instituciones Suecas; no me dejo llevar por la mayor o menor “simpatía o sensatez” que el tipo pueda generar a través de los medios.

          - ¿Querés saber quienes son los que realmente padecen o padecieron persecuciones? Bien, ahí tenés a Hilda Molina, virtualmente presa en Cuba durante años por cuestionar la política de salud cubana, o las Damas de Blanco, ignoradas por completo por el resto de América Latina, ahí están Liu Xiaobo, Aung San Suu Kyi; y lo dejó ahí para que quien desee pueda investigar quienes son estas personas.

          - Lo de África sigo sin entender que significa, ¿hay brutalidad policial en el mundo? Chocolate por la noticia. No deja de ser un horror repudiable, pero es uno de los tantos horrores que suceden a diario y, de la mayoría, ni siquiera nos enteramos.

          - Lo de la conspiración se infiere de tus palabras, de la supuesta “persecución mundial a la libre expresión” que supones a partir de hechos aislados, que no tienen más relación entre sí que la de haber coincidido temporalmente y que no son nada más que una manifestación de lo mismo que sucede hace rato, sumado a algunas sobre actuaciones que tienen más de propaganda que de lucha social.

          - Para terminar: donde se encuentran los límites de la libertad de expresión siempre es algo que está en discusión y cada uno presiona según sus conveniencias o convicciones.

          Saludos

          • Peti Montero says:

            No responder un comentario no significa estar de acuerdo, Kerim. No tenés que responder si te aburre, no vas a estar dando a entender que estás de acuerdo conmigo.

            Yo tengo el mismo problema que vos, intento ser breve y escribo un texto largo.

            Lo último que quiero es discutir con 50 comentarios porque entiendo que no querés, me gustaría responderte pero no quiero confrontar, menos habiéndome comentado vos con altura y respeto. Pero si querés que responda decímelo.

            Saludos.

            • Kerim says:

              Yo no modero ni manejo el mendo, así que podés comentar y contestar lo que y cuendo quieras. Pero no deseo enroscarme en una espiral interminable. A veces las discusiones se complejizan tanto a lo largo de los comentarios que termina por no enternderse nada.

    2. Ing. Conep says:
    3. viejodelabolsa says:

      Marche una ensalada rusa!

      Con todo respeto, la mayoria de las asociaciones que hacés son bastante ingenuas.

      • Peti Montero says:

        Sí, parecen ingenuas. Por eso me pareció interesante hacer la nota que probablemente también parezca ingenua.

    4. zippo says:

      Sin embargo, a mí me pareció muy bueno, sinceramente. Pretende revelar que los nuevos poderes ocultos ya no son fáciles de identificar , porque éstos atacan directamente la capacidad de discernir. Y las personas preclaras o sensatas, corren mucho más riesgo de lo que creen en el mundo de hoy. Muy buena nota, Petiso.

      • Peti Montero says:

        Qué decirte, Zippo. Te podría reconocer en una noche sin luna solo por tu opinión sobre la oscuridad. Me enorgullece que te haya gustado la nota. Gracias.

    5. Bestyal Ware says:

      Opino igual que Zippo.
      A mi me gustó y creo haber entendido bien la parte implícita del texto.
      Me gusta la forma de escribir y el sentido, creo que yendo por ese camino podés hacer buenas cosas.

      • Peti Montero says:

        Gracias, Bestyal. Después de haber pasado por la experiencia de haber escrito esta nota empiezo a admirar más aún tu talento.

    6. Don Rata says:

      Alguien dijo vajinas?

    7. viejodelabolsa says:

      La nota no es ingenua, lo ingenuo son las asociaciones planteadas.

      Lo que hicieron las chicas rusas es un sinsentido por donde se lo mire donde cláramente no querían manifestarse frente a nada, sino que prevaleció su histrionismo que ahora las puso en noticias por todo el mundo. Hablar en contra de Putin, quien tuvo la soltura de amasijarse a Litvinenko, quien lo había deschavado sobre muchos chanchullos y al cual hizo irradiar con polonio-210 dando un mensaje totalmente explícito sobre “hablen de mí y los mato donde estén, aunque se escondan en inglaterra”. Ni hablar el trato que recibieron los terroristas chechenos que tomaron el teatro de moscú. Sí, Putin suele reaccionar jodido cuando le tocan el culo.

      Lo de áfrica no tiene nada de particular, simplemente es áfrica. La única diferencia es que esto quedó filmado y salió por todos lados. No es ni remotamente el hecho más sangriento e injusto que haya ocurrido en el continente más abandonado del mundo. Basta leer Génesis de una Leyenda Africana para tener un esbozo de lo que digo.

      Lo de Strauss Kahn, de nuevo. El viejo no es Ghandi, pero suponer que su detención no tuvo nada que ver con quien hoy gobierna francia es no conocer como se ha manejado francia desde De Gaulle hasta hoy.

      Assange, es un irresponsable mayúsculo devenido en paladín de la libertad que en caso de haber vivio hace 70 años no habría tenido ningún tapujo en divulgar los planes aliados, y a quien hoy se lo defiende desde la cómoda situación que vivimos al haber heredado gratuitamente un mundo sin nazismo. Le tocó el culo a los estados más poderosos y pretende que no haya ninguna reacción al respecto. Eso es realmente raro.

      Conclusión, lo que vos interpretás como una persecución mundial a la opinión, es algo que existe desde el principio, al menos, del mundo moderno. Siempre quien ha tenido poder ha actuado contra quien lo ha denunciado. De raro, no tiene nada, más que la sorpresa que pueda causar en el perseguido.

      Dotcom y el indigente asesinado en NY, sí que no tenían un pedo que ver con el resto de la nota.

      That’s all folks!

      • Peti Montero says:

        Antes que nada, gracias por tu comentario, viejo. De verdad, gracias por tu tiempo. No me voy a extender mucho. Solo que, para mí, la obviedad, lo ingenuo pasa por mirar las cosas así, como se presentan. Lo de que vivimos un mundo sin nazismo es cierto, pero el sistema que tenemos no me parece muy diferente. Hay incluídos, una raza elegida, y excluídos, los gettos. África es uno de esos campos de exterminio, y vos mismo me comentás que en África pasa siempre lo mismo. Poniéndo una cita que ya le puse a Kerim más arriba de Orwell “Era inevitable que llegara algún día al dos más dos son cinco. (…) La mayor de las herejías era el sentido común…”, y por este sentido va la nota.

        La novedad, el por qué de la nota es por las respuestas a la opinión pública, que antes eran políticamente correctas más allá de la hipocresía, pero ahora hacen y dicen lo que siempre fue un secreto a voces. Lo que me parece que está pasando es que el secreto a voces es tan aceptado como doble lenguaje que ahora que lo hacen público lo tomamos como normal sin escandalizarnos de su nueva normativa, porque al decirlo oficialmente se norma implícitamente (es el gobierno el que lo dice).

        Assange te parece un irresponsable, pero ¿qué es lo responsable? ¿Callar? ¿Fue irresponsable cuando los americanos divulgaron los mails de Sadamm Husein? ¿No violaban ellos también información confidencial? En esto reside todo el caminito de una noticia rara, como la detención de Kasparov (¿por qué detendrían a Kasparov?) pasar por lo que parece una rebeldía de un grupo de chicas punk (Kasparov estaba en la calle defendiendo su libertad, nadie defendía lo que hacían), etc, etc. Lo de Strauss Khan es una muestra que quise poner para ilustrar que hay gente que sí, y gente que no, te guste o no Assange, también lo acusaron de lo mismo y lo único que pide (y no le dan) es la garantía para presentarse en Suecia sin que lo extraditen a USA.

        Esto no significa que la nota sea acertada en su mensaje y escritura. Tal vez no es clara, Viejo. Acá te pongo lo que quise decir. Gracias por tu tiempo y tu respeto (que conozco y valoro mucho).

        Un abrazo

    8. testeña says:

      George Orwell “Rebelion en la granja”:
      …”Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír”.

    Trackbacks

    1. [...] También podes leer: ¿No es raro todo esto?  [...]

    Dejanos tu comentario, no seas botón

    *